Dimitri El Murr (Ed.)
Ont contribué à ce volume : M. Bonazzi, S. Delcomminette, M. Dixsaut, D. El Murr, M.-A. Gavray, M. L. Gill, J. Gosling, A. Macé, S. Magrin, M. Narcy, Chr. Rowe, D. Sedley, B. Sève, H. Tarrant, F. Teisserenc.
Qu’est-ce que savoir ? Ni la perception, ni l’opinion vraie, ni même l’opinion vraie accompagnée d’une raison ne semblent pouvoir se mesurer à l’exigence contenue dans ce que Platon appelle « savoir ».
Les études figurant dans ce volume examinent, dans une première partie, chacune des trois réponses proposées successivement. Les méandres que Socrate est contraint de parcourir pour réussir à les réfuter appellent des lectures raffinées, et divergentes : on ne peut commenter « objectivement » le Théétète, car il force son lecteur à réfléchir et à prendre parti, il « l’accouche » comme Socrate accouche le jeune Théétète.
Une seconde partie s’attache ensuite à la manière dont le Théétète a été lu et utilisé dans l’Antiquité et au-delà (jusqu’à Montaigne). Il apparaît que les questions soulevées dans la première partie, à propos notamment de la structure aporétique du Dialogue, de la théorie de la perception, du statut du monde sensible, de la possibilité de l’erreur, sont celles-là mêmes qui n’ont cessé de préoccuper les interprètes dans l’Antiquité. En retraçant les grands moments de la réception du Théétète, de ses premiers lecteurs académiciens à Plotin en passant par le commentateur médio-platonicien ou encore par Thrasylle, les contributions rassemblées reconstituent une tradition qu’on a trop souvent circonscrite à la Nouvelle académie sceptique et démontrent que l’héritage du Théétète est aussi riche que complexe.
Les études figurant dans ce volume examinent, dans une première partie, chacune des trois réponses proposées successivement. Les méandres que Socrate est contraint de parcourir pour réussir à les réfuter appellent des lectures raffinées, et divergentes : on ne peut commenter « objectivement » le Théétète, car il force son lecteur à réfléchir et à prendre parti, il « l’accouche » comme Socrate accouche le jeune Théétète.
Une seconde partie s’attache ensuite à la manière dont le Théétète a été lu et utilisé dans l’Antiquité et au-delà (jusqu’à Montaigne). Il apparaît que les questions soulevées dans la première partie, à propos notamment de la structure aporétique du Dialogue, de la théorie de la perception, du statut du monde sensible, de la possibilité de l’erreur, sont celles-là mêmes qui n’ont cessé de préoccuper les interprètes dans l’Antiquité. En retraçant les grands moments de la réception du Théétète, de ses premiers lecteurs académiciens à Plotin en passant par le commentateur médio-platonicien ou encore par Thrasylle, les contributions rassemblées reconstituent une tradition qu’on a trop souvent circonscrite à la Nouvelle académie sceptique et démontrent que l’héritage du Théétète est aussi riche que complexe.
: : Vrin, collection Tradition de la pensée classique
: : 432 pages
: : ISBN : 978-2-7116-2495-9
: : août 2013
Dans la même rubrique :
- Santé et environnement
- Atoms, Mechanics and Probability.
- L’analogie dans les techniques
- Embodiment. A History
- Astral Sciences in Early Imperial China : Observation, Sagehood and the Individual
- Oken, La Génération (1805)
- Buffon, Œuvres complètes, tome X
- Lexique historique de la langue scientifique arabe
- L’Excellence menacée - Sur la philosophie politique d’Aristote
- Diogène d’Œnoanda
- Ibn al-Haytham’s Geometrical Methods and the Philosophy of Mathematics
- Cultures without Culturalism : The Making of Scientific Knowledge
- Je fantasme. Averroès et l’espace potentiel
- Le Médecin qui voulut être roi. Sur les traces d’une utopie coloniale
- Transformer le handicap. Au fil des expériences de vie
- Islam et science : antagonismes contemporains
- Vers une pharmaceuticalsiation de la société ? Le médicament comme objet social
- Boundaries, Extents and Circulations. Space and Spatiality in Early Modern Natural Philosophy
- De Arte magna Libri Quatuor / Traité d’algèbre suivi de Prælectio / Leçon sur la mathématique
- The Leibniz-Stahl Controversy
